Говоря о целях создания нового силового ведомства – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), остается только удивляться, почему такая служба до сих пор не была создана.

Россия страна с необычной историей территорий и народов, с очень высоким уровнем национального и конфессионального многообразия населения, с особой культурой и цивилизацией. Национальные, религиозные, культурные и социальные различия часто служили источником многочисленных трений и внутренних конфликтов. Поэтому, естественно, в процессе становления и развития России вопрос о ее политической социо-культурной и экономической целостности и устойчивости всегда стоял необычайно остро.

Исторические обстоятельства и суровая природная среда способствовали формированию в России и других факторов, создающих внутренние трудности для государства: криминальная культура, социальное неравенство, традиционное недоверие населения к власти, отсутствие развитого правосознания среди большей части граждан, слабость гражданского общества.

Проблемы были на виду, поэтому на протяжении последних 200 лет главные цели практически всех внешних и внутренних военно-политических оппонентов России были направлены на ее раскол. Власть, отчетливо понимая, противодействовала этому: например, в советское время жесткость коммунистической диктатуры в Советском Союзе объяснялась, в том числе, стремлением силовыми методами не допустить его дезинтеграции. Практически все политические институты страны, все силовые ведомства, включая армию, были заточены на сохранение внутренней «нерушимости СССР» - национального призыва, с которой начинался гимн Советского Союза.

Сегодня можно считать, что одним из факторов быстрого и по сути обвального распада Советского Союза, полной утраты легитимности КПСС и структур советской власти, явилось отсутствие профильного силового ведомства, законодательно отвечающего за военное обеспечение территориальной целостности страны (здесь мы опускаем другие политические и социальные условия и обстоятельства).

Руководство новой России не осознавало, а подчас и не хотело осознавать эту опасность (особенно в период 1991-1995гг). В этот период лишь боязнь Запада перед расползанием громадного ядерного потенциала по всей территории бывшего СССР и за его границы, во многом предотвратили дезинтеграцию бывшего советского строя. Но позже задача разделения уже демократической, и даже дружественной России была вновь поставлена на политическую повестку Запада, что отчетливо выявилось в ходе чеченских войн. Такой она остается и сегодня.

Политическая близорукость руководства 90х, его упование на общечеловеческие ценности как принципы межгосударственных отношений делали дальнейшую дезинтеграцию России лишь вопросом времени. Власти того времени, при наличии слабой политической и социо-культурной архитектуры государственного устройства, ненадежности и немногочисленности связывающих общенациональных скреп, пытались выстроить новые силовые ведомства под копирку образцов западных демократий, где подобных проблем никогда не было.

К странам с неким подобием схожих проблем в этой области можно отнести Соединенные Штаты (полиэтничность, многорелигиозность, поликультурность многонациональность населения). Здесь поддержание общественной безопасности в случаях массовых волнений возложено не на местную полицию, а на Национальную гвардию, намеренно слабо связанную с местным властями и населением. Решение на ее использование принимается президентом.
В последнее десятилетие в условиях быстрого нарастания международной напряженности, резко усилились политические установки наших «партнеров» на дезинтеграцию России как самый недорогой, безопасный и доступный способ ее ослабления.

Остается вопрос, почему руководство России только сейчас смогло осмыслить стратегическую уязвимость России как целостного государства перед лицом хорошо организованной стратегии на ее дезинтеграцию. На повестке дня стал вопрос создания новой, вертикально выстроенной силовой структуры – «Росгвардии», имеющей четко выраженную установку на сохранение политической целостности страны в любых внешних и внутренних политических ситуациях, кризисах, волнениях. Для этого «Росгвардия» должно обладать:

• достаточной мощностью по численности и вооружению,
• хорошей боеспособностью, профессиональной подготовкой и специальной выучкой личного и офицерского состава,
• мобильностью и высокой степенью боеготовности,
• высокой мотивацией и психологической устойчивостью.

Со своей стороны, федеральный центр должен обладать политической волей, всегда держать в центре своего внимания эту структуру, играть по известным правилам (не предавать в угоду политической конъюнктуре, как это случилось на Украине).

Отношения между федеральным центром и «Росгвардией» должны строиться на принципах строгой централизации и вертикали, полной независимости национальной гвардии от регионального компонента по всем направлениям. Именно исходя из этих стратегических установок, должно формироваться законодательное обеспечение проекта, перечень правовых документов и нормативных актов.

Разумеется, задачу сохранения государственной устойчивости и целостности России нельзя сводить лишь к военно-полицейским мероприятиям, проводимых для предотвращения навязанных извне внутриполитических кризисов.

Главные усилия по укреплению единства страны, ее внутренней безопасности остаются классически неизменными и общими для всех политических систем: единство языка как средства межнационального общения, общность базовых социо-культурных ценностей (в основном на базе общего исторического опыта), наличие развитого общероссийского рынка всех хозяйственных ресурсов, единое политическое и административное пространство, умелая идеологическая пропаганда и контрпропаганда и постоянная демонстрация на практике принципа «вместе мы можем добиться того, что не сможем по одиночке». Повышение профессиональной обеспеченности в цифровых технологиях.

Поэтому, конечным успехом проекта «Росгвардии» в России можно считать отсутствие случаев его масштабного применения по прямому назначению.